Como
es de conocimiento general, hace unos días se hizo pública una denuncia
periodística en donde se informaba que la Leche Pura Vida no es 100%
leche. Lo indignante de la información
generó, también, que muchos colegas sean invitados a diversos medios de
comunicación para brindar opinión sobre el contenido de la denuncia en
particular y en general sobre las propiedades bioquímico-nutricionales de la
leche como alimento.
En
relación a la denuncia periodística sobre el contenido de leche del producto
Pura Vida, estamos totalmente de acuerdo en que no debe llevar símbolos o
imágenes que induzcan al consumidor a pensar que es leche cuando este producto
NO LO ES; en ese sentido condenamos profundamente el uso y abuso de la
publicidad engañosa y reiteramos nuestra posición institucional referida al
liderazgo técnico científico que deben tener los Nutricionista en todos los
aspectos relacionados a la Nutrición que afectan al país.
En
relación a los comentarios sobre las
propiedades bioquímico-nutricionales de la leche como alimento, deseamos
manifestar nuestra incomodidad y preocupación por todo lo dicho alrededor del
tema. Si bien es cierto, las oportunidades de exposición mediática que tenemos
los Nutricionista se han incrementado significativamente, también es verdad que
es nuestro DEBER estar adecuadamente preparados para afrontar el reto de
dirigirnos al público general en señal abierta y no emitir opiniones sesgadas,
personales y sumamente alejadas de la evidencia científica actualmente
disponible. En virtud de ello, consideramos necesario hacer las siguientes
precisiones:
1. Solo se debe llamar leche al fluido
extraido de la glándula mamaria de un animal. Los licuados, jugos, extractos o
cualquier otro preparado obtenido de cualquier otra fuente, NO ES LECHE; por lo
tanto, no existe la “leche de soya”, “leche de almendras”, “leche de pecanas” o
cualquier cosa que se le parezca.
2. La leche posee una proteína de alto
valor biológico y un elevado PDCAAS. Sin embargo, podemos conseguir proteinas
de una calidad similar en otros alimentos de origen animal. La proteína de la
soya, aunque es de alto valor biológico, presenta un PDCAAS bajo, igual que la
quinua o los frutos secos.
3. La leche posee un calcio de una
biodisponibilidad significativamente alta debido a la presencia de lactosa.
Debe recordarse que más de un tercio del calcio que se absorbe diariamente es
por mecanismos de difusión pasiva asociados a la lactosa; la diferencia se
absorbe por transporte activo dependiente de vitamina D. En este contexto,
aunque existen productos vegetales con un gran contenido de calcio, su
absorción es deficiente porque carecen de lactosa; lo mismo sucede con el queso
o el yogurt por su menor contenido de este azúcar; y, en general, con los
lácteos ricos en grasa por la tendencia del calcio a la saponificación.
4. En el Perú, no existe información
actualizada sobre la prevalencia de intolerancia a la lactosa en población
aparentemente sana, el único estudio disponible data de hace 50 años y fue
hecho en niños recuperados de desnutrición.
5. Aunque la leche de vaca posee grasa
saturada con potencial colesterogénico, también posee un tipo de grasa trans
natural (ácido linoleico conjugado) y no sintética como aquella de las margarinas;
esta grasa trans natural está demostrando tener un fuerte efecto lipolítico, lo
cual, sumado a su contenido de calcio sería la razón detrás del éxito en la
reducción de peso en personas que consumen leche.
6. No existe revisión científica alguna
que haya demostrado que la leche de vaca promueve o facilita el desarrollo de
cáncer, ni que el consumo del licuado de Soya, almendras u otras sea
preventivo.
Finalmente
y con el ánimo de contribuir a mejorar nuestro posicionamiento profesional, si
algún colega tuviera información científica que sirva para refutar alguno de
los aspectos citados en el presente comunicado, por favor, comuníquese con
nosotros para contrastarlo con nuestra base de datos y con la base del sistema
de indizado de Revistas Científicas al que IIDENUT pertenece por ser Miembro
Cooperante de las bases Lilacs, Latindex y Vireme. De encontrar una
actualización que rebata lo citado en esta nota, seremos los primeros en
comunicarlo a través de todas nuestras redes.
Robinson Cruz
Director IIDENUT
Nutricionista Clínico
Especialista en Bioquímica Nutricional
DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS
En IIDENUT rechazamos rotundamente aquellas
prácticas asociadas con el uso inapropiado de la información con fines
comerciales. Nuestros estándares éticos nos impiden aceptar, difundir o
parcializarnos subjetivamente con producto o práctica alguna que vaya en contra
o distorsione la labor científica del Nutricionista-Nutriólogo (dependiendo de
la denominación del país).
Según lo citado entonces debería seguir recomendándose el consumo de leche a quines así lo desean? Sean niños o adultos sin patologías. Esa leche puede ser evaporada? UHT? O la fresca sin preservantes?
ResponderEliminarEstimado And_yessi,
ResponderEliminarEfectivamente, no hay evidencia alguna que demuestra que la leche sea perjudicial para la salud. No obstante, debo recordarle que como cualquier otro alimento, no se debe abusar en su consumo. Una o dos tazas al día, de leche fresca es un consumo nutritivo y saludable.
Muchas gracias por su comentario.
Gracias por su respuesta. Pero detalleme algo... particularmente no suelo consumir leche evaporada por todo lo escandaloso de sus ingredientes. Pero si uso la leche con la denominación UHT ligth. Pero en una entrevista un ingeniero alimentario la cuestionó. Dígame entonces a cual leche fresca hace referencia. La orgánica? Porque una recien ordeñada tampoco le he dado a mi hijo que ya tiene 4 años.
EliminarExcelente información. Si pudiera compartirme las referencias para el punto 3, se lo agradecería muchísimo. Este es mi correo damedinap@gmail.com
ResponderEliminarPor supuesto, pero debe escribir a fondoeditorial@iidenut.org y solicitar la información. Por política de la institución no brindamos información sin una plena identificación del interesado.
EliminarAyer escuché a Geraldin Maurer en una entrevista por TV decir q hay estudios q sustentan relación entre consumo de leche y cancer de próstata, seria bueno q se comuniquencon ella para q socialice la referencia, yo al igual q ustedes no conozco ningún estudio cientifico serio q relacione la ingesta normal de alimentos con cancer.
ResponderEliminarEstimada Isabel Guzmán,
EliminarMuchas gracias por su sugerencia. Vamos a buscar la manera de contactarla, por el bien de todos.
Yo sufro de intolerancia a la lactosa, sufro de dolores de estómago, náuseas y diarreas. En mi caso, no es recomendable de ninguna forma consumir leche y sus derivados, razón por la cual puedo beber leche deslactosada al 100% o consumirla dentro de los ingredientes de algunas recetas de cocina. Creo que ofrecer en el mercado un producto cuyas características se alejan de la presentación (como la leche al 60% o el chocolate sin el 75% cacao) es engañoso para quienes buscan el producto original, sin embargo, se tendrían que modificar las normas que aceptan dichos productos con la nomenclatura, clasificación o denominación para ser expuesta en el mercado. Entonces, no sería culpa de la empresa o grupo que lanza un producto al mercado con la nomenclatura o clasificación equivocada, sino de la norma que lo permite y que acepta una leche al 60% como leche al 100%.
ResponderEliminarSi uno solamente quiere basar su alimentación diaria en productos 100% orgánicos y puros, entonces habría que cambiar por completo el estilo de vida, por ejemplo, viviendo en el campo a lado de una granja donde hayan vacas y gallinas, a lado de un huerto para consumir nuestras propias cosechas de tomates, lechugas, etc...
Los productos del grupo Gloria y su leche Pura Vida, no son dañinos para la salud, pues sus componentes son suplementos vitamínicos, minerales y derivados de calidad para producción masiva, parte de la globalización y la sociedad consumista de las últimas generaciones. Obviamente los productos procesados de la modernidad jamás serán como los que obtenemos directamente de los animales y de la tierrra. Si queremos pensar en nuestra alimentación adecuada, entonces eliminemos los supermercados y todos los alimentos envasados o empaquetados.
Una cosa es la leche obtenida directamente de la vaca (busquemos una vaca o productores de leche pura) y otra es la leche de producción masiva, al paso, al alcance de todos por estar en todas las tiendas Y QUE NO HACE DAÑO. Quizás no alimente como la orgánica, pero no hace daño.
Estimado Anónimo,
EliminarEs verdad que debe existir una norma que regule el etiquetado de los alimentos. También es cierto que los productos naturales son más saludables porque tienen menor contenido de preservantes; sin embargo, no existe demostración clara de que los productos orgánicos sean necesariamente más nutritivos que los convencionales procesados o no.
La quinua tiene un alto PDCAAS, como un valor de 87. Explicado en varios papers y libros.
ResponderEliminarNo concuerdo con ese punto..por favor,.podrías explicar mejor?
efectivamente, estoy de acuerdo con el comunicado. Ya que yo misma realice un estudio de comparación de la absorción del calcio de la leche, calcio vegetal y carbonato de calcio, concluyendo que la absorción del calcio de la leche fue mayor a los otros dos en un tiempo determinado para los tres insumos. Ursula León cnp3094
ResponderEliminarY k me dice de las invitaciones https://scholar.google.com.pe/scholar?q=harvard+milk+cancer+study&hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwjQkcemir_UAhWGSSYKHUAhD2UQgQMIHTAA
ResponderEliminar